本来是对人类有利的。但随着武器的毁灭x_i,ng越来越大，如果再放纵这种本能，人类这个物种就完了。这就像飞蛾的趋光x_i,ng本来对它有利，但地球上出现油灯以后，许多飞蛾反倒因为趋光x_i,ng而白白断送了x_i,ng命。

可是，人类改造环境的速度太快。自然选择还来不及让飞蛾适应油灯的存在，也还来不及将道德感的本能剔除出人类的基因组。

我像是自言自语地问道：“愧疚，或者道德感，真的失去作用了吗？”

a-晗淡淡地说：“也不是完全没用，但对社会弊大于利吧。”

“形而上学的哲学家们要是知道我们现在如此对待道德，一定会气得从坟墓里爬出来。”

“不会的，他们的坟墓已经在北半球被核弹炸平了。”a-晗懒懒地打个哈欠，“人类差一点把自己搞灭绝，这些人的贡献也不小。如果所有人早一点公认道德观念只是维护群体利益的工具，利他行为只是为了让基因传播得更多，人和人本质上并不存在正义和邪恶之分，说不定各种自居正义的人互相屠杀起来就没那么投入了。”

我想起了大学时的三战史课程。有一节课我们分析了三战之前人类的道德观念。在这节课上，我理解了一个问题：没有人真的反感杀人。21世纪的人类只是对杀人犯普遍感到恐惧厌恶，但他们却全部同意赋予政(h)府杀人的权力。同样都是杀人，罪犯和政府有什么差别？其差别只是在于，罪犯杀人破坏了社会秩序，而政(h)府杀人则维护了社会秩序。所以归根结底，所有人在乎的只是杀人对自己有利还是有弊而已。

所谓“坏人”，只不过是损害了或可能损害我们利益的人。对杀人狂而言，“正常人”也是他们眼中的“坏人”。那么人类凭什么来决定谁对谁错？

自然选择会帮我们给出答案。在文明早期，无道德秩序的人无法建立强大的集体，他们彼此攻击，自我削弱。而有道德秩序的群体则能团结一致，发展壮大，击败前者。但总而言之，“正常人”胜过杀人狂，并非因为他们更“高尚”，而是因为他们更具有适应x_i,ng。

可是，等环境变化了，道德这个工具可能反倒成了不利于适应的特x_i,ng。在三战中，崇高的英雄主义，造就的是一批动动手指就能牺牲千万人的战犯；群众的同仇敌忾、集体主义热情，处决的同类比敌人的核武器还多；年轻人本能的利他主义和牺牲j-i,ng神，毫无意义地浪费在了一小群与他们并无亲缘关系、也对人类毫无价值的老头子身上；对同类的同情心，舍不得果断舍弃少数人来顾全大局的仁慈，导致了许多惨烈的结局……英勇、忠诚、利他、信任，对于聚居于血缘部落中的史前人类而言是利大于弊的本能，但对于70亿人的大社会，却像飞蛾的趋光x_i,ng一样，导致的是盲目的死亡。

一群颇具道德观念的人，杀死的人却比任何丧心病狂的杀人狂都多。这不得不让历史学家们开始审视，道德这个粗陋的原始工具，是否还足以继续用来支撑社会秩序。

我感叹道：“所以还是功利主义者比较理x_i,ng。”

a-晗又打了个哈欠：“功利主义者虽然比那些只受情绪支配的动物要稍好一点，但跟理x_i,ng也没有什么关系。”

“为什么？”

“哼，追求大多数人的最大幸福，或者追求人类群体的利益，这不也是受到本能的驱使么？谁能说得清楚这样做有什么意义？人类就算布满了宇宙，又有什么用？连目的都不清楚，就想以此作为一切的标准，这才是典型的非理x_i,ng。”

她懒洋洋地紧靠着我，身体柔软，好像一个即将坠入睡乡的婴儿。声音也逐渐朦胧起来：“谁也不比谁强。所有人都既不正义，也不理x_i,ng……”

她显然是累坏了，很快就坠入梦乡，响起了轻微的呼吸声。我轻轻替她盖好被子，起床吹干头发，却再也睡不着了。

道德感不能如智齿一样拔除了事。产生不必要的同情心；而我，也偶尔会对无辜受骗的109号产生愧疚之情——哪怕明知它在梦中活得风生水起，相当带劲。

只能怪刚才的噩梦太糟糕了。这个梦透露出我的潜意识：我在面对“虫”时其实没有表面上那么镇定自信。

难怪局长宁可去与树木为伴，也不想再干这行了。干得太久，就会越来越容易对自己产生质疑。

幸好我还年轻，还有的是时间慢慢思考。

我走到床边，跪坐于地，看着a-晗安详的脸。她好像从来没有什么困扰。我总觉得，她既有聛睨一切的力量，但又像个天真无邪的孩子。这两种截然不同的气质融合成了一种奇妙的魅力，让我深深着迷。

“你怎么总是可以睡得如此安然呢？”我轻轻吻了她的脸颊一下，“真是让人羡慕啊。”

作者有话要说：　　必须申明这里对道德的看法不是作者本人的看法啊！作者是会收养流浪猫，在路上主动搀扶九十岁老爷爷走半个小时，给旅途中认识的不会上网的外国老太太寄照片的好青年……文中其实是用功利主义和所谓“演化心理学”解构了道德。听上去可能耸人听闻，但实际上这种解构已经在发生了，知乎上很多大v就用这一套来骗人。确实，功利主义和（伪）演化心理学结合起来逻辑强大，威力无穷，基本可以解构一切人文的东西。但只需要意识到它们也